» 您尚未登录:请 登录 | 注册 | 标签 | 帮助 | 小黑屋 |


发新话题
打印

游戏画面与游戏性的关系

引用:
原帖由 sxyzero 于 2007-3-5 12:10 发表

非也,要是没有这个画面,很多人玩都不会碰这个游戏了,至于对战好不好玩,那是第二个考虑的事情。。。
的确是因为GOW的画面太突出了
只能说明画面是消费者对厂商诚意的初步考察,但是游戏的好坏从画面完全体现不出来

而且看画面经常会走眼,rogue galaxy,kingdom hearts,sammy宣称秒杀MGS和分裂细胞的那个Spy Fiction等等

从另一个方面来说,画面等同于游戏性是可以理解的,浅尝辄止的玩家毕竟是盗版大国里的大多数


TOP

引用:
原帖由 hanzo 于 2007-3-5 12:26 发表

只能说明画面是消费者对厂商诚意的初步考察,但是游戏的好坏从画面完全体现不出来

而且看画面经常会走眼,rogue galaxy,kingdom hearts,sammy宣称秒杀MGS和分裂细胞的那个Spy Fiction等等

从另一个方 ...
因果流程是这样的
大量美图放出 大量文章捧之——玩家对其画面关注——发售后画面异常出色——产生羊群效应/评论家给超高的分数——大卖——部分核心玩家发现游戏对战也很有趣——由于关注这个游戏的玩家总数就非常多——参加对战的核心玩家以及普通玩家的绝对数量很多

如果GOW画面不好,就比较难大卖,这里因果链就要断,玩家的绝对数量少了,参与对战的玩家也就成了小众

[ 本帖最后由 sxyzero 于 2007-3-5 12:36 编辑 ]



TOP

引用:
原帖由 hanzo 于 2007-3-5 12:08 发表

live上大把人对战都为了画面去的?什么画面看三天能不腻?

看来没玩懂GOW的还大有人在
lz说的是画面和游戏性的关系,画面不是必然条件,可以这么理解,对于同一款游戏,画面up,游戏性up,同样,gow在其他都不改变的情况下,画面如过ps2水准,游戏性无疑会下降不少。


TOP

但是,GOW的画面如何的好,根本不算在我所讨论的范畴以内,GOW画面好是绝对的
而我所讨论的画面是相对的。

TOP

引用:
原帖由 hanzo 于 2007-3-5 12:26 发表

只能说明画面是消费者对厂商诚意的初步考察,但是游戏的好坏从画面完全体现不出来

而且看画面经常会走眼,rogue galaxy,kingdom hearts,sammy宣称秒杀MGS和分裂细胞的那个Spy Fiction等等

从另一个方 ...
每个人对“游戏性”这个词有自己的标准,个人的观点就是这个游戏吸引我玩下去的地方。画面因素也应该包含其中。

TOP

引用:
原帖由 sxyzero 于 2007-3-5 12:33 发表


因果流程是这样的
大量美图放出 大量文章捧之——玩家对其画面关注——发售后画面异常出色——产生羊群效应/评论家给超高的分数——大卖——部分核心玩家发现游戏对战也很有趣——由于关注这个游戏的玩家总 ...
问题在这里,画面是游戏普及率的重要因素,GOW发售二周即百万销量里有几个消费者是冲游戏性去的?

游戏性的定义上你觉得应该偏重趣味性还是感官刺激?

这个定义不确立,再讨论也是徒劳的南辕北辙。

TOP

新出的游戏,如果画面不好我根本不想玩。
就算朋友告诉我:这个游戏真的很好玩。我也懒得去玩。

因为现在画面好游戏也好玩的游戏实在是太多了。

每当讨论到这个话题的时候,大家总喜欢形成这样一个套路:游戏好、画面差的游戏,比游戏差、画面好的游戏要更好好。
是的我同意这个观点,但是大家不要忘记了一点:游戏好、画面好的游戏大有所在。我为什么不可以选择两全其美的游戏?现在工作时间忙得要死,每天下班后回家吃完饭都7、8点了。玩游戏的时间少得可怜,为什么要把时间浪费到那些画面不好的游戏上?


对我个人来说,“游戏好、画面差的游戏”我可以接受的是上一个世代的机种,例如XBOX或PS2,玩那些机种的时间已经很少了。只是偶尔怀旧而已。或者掌机,比如NDSL。

但这个世代,“游戏好、画面差的游戏”我绝对不接受!我只选择“游戏好、画面好的游戏”。

TOP

大众还是小众和gameplay毫无关系
GOW做成PS2水准gamepaly毫无损失
画面对于gameplay大多数时候,唯一有影响的是Frames Per Second。依此可以得到,同一个游戏画面质量越低,桢数越高,Gameplay UP。(这里指的画面质量不是graphic,FPS也是graphic的一部分。可惜FPS只有在低于一定指标的情况下才对Gameplay造成影响。)

当然,既然那么多人喜欢把User Experience和Gameplay混为一谈,按照这种逻辑graphic是"游戏性"的一部分。基于这种前提LZ的论点就是 废话。

TOP

引用:
原帖由 hanzo 于 2007-3-5 12:47 发表

问题在这里,画面是游戏普及率的重要因素,GOW发售二周即百万销量里有几个消费者是冲游戏性去的?

游戏性的定义上你觉得应该偏重趣味性还是感官刺激?

这个定义不确立,再讨论也是徒劳的南辕北辙。
你这么想就有点误入歧途了。
其实,LS某位玩家就说了,游戏性和游戏画面并非不可调和的,甚至是捆在一起的,道理其实很简单。
对于很多有趣的游戏,开发者知道他好玩,自然希望它大卖,难道开发者会给这个游戏讨上一个垃圾画面去销售?这可能吗?
对于GOW这种画面优先的游戏,开发者知道它画面好,当然希望能大卖,成本已经很高了,那为什么不定义一个好玩的系统?

从宏观上说,画面和游戏性难道不是基本成正比的?

[ 本帖最后由 sxyzero 于 2007-3-5 12:55 编辑 ]

TOP

蘑菇的意思就是我的意思,不过我没觉得是废话,讨论一下还是挺好的:D

TOP

引用:
原帖由 mushroom 于 2007-3-5 12:50 发表
大众还是小众和gameplay毫无关系
GOW做成PS2水准gamepaly毫无损失
画面对于gameplay大多数时候,唯一有影响的是Frames Per Second。依此可以得到,同一个游戏画面质量越低,桢数越高,Gameplay UP。(这里指的 ...
太高深了,看不懂,不过我这里说的graphic和"游戏性"不是包含关系

TOP

战争机器做成PS2水准,我觉得游戏性大减。

游戏性包含了视觉享受么?我觉得包括了,HANZO觉得不包括?:D

TOP

引用:
原帖由 sxyzero 于 2007-3-5 12:51 发表

你这么想就有点误入歧途了。
其实,LS某位玩家就说了,游戏性和游戏画面并非不可调和的,甚至是捆在一起的,道理其实很简单。
对于很多有趣的游戏,开发者知道他好玩,自然希望它大卖,难道开发者会给这个游 ...
恩,我也已经在某楼说过了,对于浅尝辄止的体验,我甚至同意画面等于游戏性

但事实上画面跟游戏性可以完全没有关系,画面不漂亮的游戏可以非常好玩——只是很难让人知道罢了,但是你不知道就代表游戏不好玩么?

[ 本帖最后由 hanzo 于 2007-3-5 12:57 编辑 ]

TOP

引用:
原帖由 hanzo 于 2007-3-5 12:56 发表

恩,我也已经在某楼说过了,对于浅尝辄止的体验,我甚至同意画面等于游戏性

但事实上画面跟游戏性可以完全没有关系,画面不漂亮的游戏可以非常好玩——只是很难让人知道罢了
其实,造成这种误解的原因是:你对“好玩”的要求太高了。。。而且你的“好玩”的范围也太窄了

TOP

引用:
原帖由 江西恐龙 于 2007-3-5 12:55 发表
战争机器做成PS2水准,我觉得游戏性大减。

游戏性包含了视觉享受么?我觉得包括了,HANZO觉得不包括?:D
PS2上也有很好玩的MH系列和FFXI啊,我当然希望包括,但这不是个感性问题:D

TOP

发新话题
     
官方公众号及微博