其实看需求吧

起码在下认为以全人类日常生活来算的话

多媒体手机已经取代了随身听和相机

引用:

原帖由 老五 于 2008-11-23 10:33 发表
最经济的方案
买个西门子6688 刷天堂3.8 100足够了
1GMMC卡 30-40
买个耳机 50块的足够了 音质还不错

优点：1音质秒杀山寨 2省钱便宜 投资200不到 3多合一 手机MP3一体化 4待机好 刷好了电参连着听个半天 打30 ...

居然还有人记得这个
当年花了几个月的工资买的行货，现在都舍不得扔放家里……
电池估计还能撑几个小时

atrac3编码没什么神奇之处，记得以前有个压缩图谱对比，sony这个封闭的格式并不出彩。
AAC和WMA都可以秒掉他。
MP3由于资源多，且在192KPBS以上表现也是不错的，所以现在仍然不死
Atrac3已经入土了，没有任何可惜，比它先进的编码多的是。

现在流行MP3 VBR啊

AT3 PLUS入土了？LSS疯了么？

还记得当年买的6688里面有几首正版MP3 什么爱一个人好难 数字情歌什么的 音质觉得也不错

引用:

原帖由 ooo 于 2008-11-25 22:39 发表
atrac3编码没什么神奇之处，记得以前有个压缩图谱对比，sony这个封闭的格式并不出彩。
AAC和WMA都可以秒掉他。
MP3由于资源多，且在192KPBS以上表现也是不错的，所以现在仍然不死
Atrac3已经入土了，没有任何可惜 ...

Ipod NANO1\2\3都用过，原版CD用itones转320KB/s的AAC，为何我的耳朵听出来是被atrac3编码的古董MD机秒杀？

引用:

原帖由 hhhiro 于 2008-11-26 10:35 发表


Ipod NANO1\2\3都用过，原版CD用itones转320KB/s的AAC，为何我的耳朵听出来是被atrac3编码的古董MD机秒杀？

决定音质的因素很多，音源、编码、解码、模拟电路、耳塞....如果你用同一个耳塞做的评测，那你说差别主要在模拟信号放大电路的差异造成的，数字格式出来的差别基本上是很难以分辨的。
我讨论的是A3编码和目前的常用编码有何过人之处，你就不用扯远了。。。sony失败就失败了，很正常，别以为他拉托屎也是香的

引用:

原帖由 ooo 于 2008-11-26 11:15 发表


决定音质的因素很多，音源、编码、解码、模拟电路、耳塞....如果你用同一个耳塞做的评测，那你说差别主要在模拟信号放大电路的差异造成的，数字格式出来的差别基本上是很难以分辨的。
我讨论的是A3编码和目前的 ...

抱歉你这一炮轰错了，我不是索饭。只是觉得实际听下来你前面提到的AAC不但没秒掉已经‘入土’的atrac3，反而是被秒。音源前面说了是原版CD，编码前面也说了AAC 320KB/s，耳塞用各自的原配和PX100都试听过。
纯粹探讨音质优劣，不要乱开炮，TG索饭还是很多地:D  我个人觉得MD的退出倒不是因为编码方式的失败，而且后期选择错了方向，搞NET、搞LP，以短搏长，必败无疑。如果能够花心思在加强音质、加大介质的容量上，也许现在还能占有相当的市场。

我说LSS你就表扯蛋了，AT3PLUS你自己去看看同码率下和AAC的波形再来发表言论，耳放部分对最后听感的影响当然重要，但你说AT3没用和编码没优势那就纯属扯淡了。

引用:

原帖由 ooo 于 2008-11-25 22:39 发表
atrac3编码没什么神奇之处，记得以前有个压缩图谱对比，sony这个封闭的格式并不出彩。
AAC和WMA都可以秒掉他。
MP3由于资源多，且在192KPBS以上表现也是不错的，所以现在仍然不死
Atrac3已经入土了，没有任何可惜 ...

看上面这么多人反驳你..
AAC我听了大概一个月后被我枪毙了,它能秒ATRAC3PLUS?
MP3有条件就只接受320K.

引用:

原帖由 hhhiro 于 2008-11-26 11:26 发表


抱歉你这一炮轰错了，我不是索饭。只是觉得实际听下来你前面提到的AAC不但没秒掉已经‘入土’的atrac3，反而是被秒。音源前面说了是原版CD，编码前面也说了AAC 320KB/s，耳塞用各自的原配和PX100都试听过。
纯粹 ...

atrac3你用的什么码率?

用ipod还是用applelossles吧

引用:

原帖由 SilverLionHeart 于 2008-11-26 15:41 发表

atrac3你用的什么码率?

combo机直接CD录到MD的，具体码率多少不知道怎么确认

用手机听歌实在是没感觉啊。