引用:

原帖由 catxing 于 2012-9-29 22:20 发表


我说了云当中很多场合不需要高性能，其中又有部分是不能用虚拟机去利用闲置的性能的。这些就是arm的机会。例子我也给了，ftp，静态web、软件防火墙等多种网络服务。

关键是 你也说了 移动领域已经习惯arm了，intel要更加有优势才能进来
同理，服务器也习惯x86了，这里能用atom，能用老的p3，p4，性能比arm好，为何不用，话说回来，有基于arm的webserver和ftpserver么，我孤陋寡闻，没听过。
要不你介绍两个？如果还是在设计阶段就先不用说了。

引用:

原帖由 wangmax 于 2012-9-29 22:21 发表
newpad是42.5Whr的电池，续航8个小时。

屏幕尺寸更大的MacBook Air使用了i5，35Whr的电池，续航5个多小时。

而耗电大户其实是屏幕, 对比下, 移动设备的所谓低功耗已经很有限了, 等14nm的低功耗i5上来, 可能平板 ...

你太高看arm了，i3低电压的性能1/10我看都难。

引用:

原帖由 wangmax 于 2012-9-29 22:29 发表


x86确实减不了码率, 但问题是intel有超级制程, 明后年就能迎来桌面级性能的低功耗芯片, 也许功耗还不能足够低, 但newpad的功耗其实也不低, 还不是用大容量电池掩盖了功耗问题, x86平板可以如法炮制.

再看arm, ...

这哥们一直在回避这个问题
半导体的核心就是制程。

连amd也已经放弃全代升级 改为半代，不知道还有什么厂商可以和intel拼

intel到14nm的时候不知道tsmc的28nm能不能稳定下来。
intel到10nm，7nm的时候不知道arm阵营能不能到22nm。

[ 本帖最后由 cloudsun 于 2012-9-29 23:19 编辑 ]

引用:

原帖由 refo 于 2012-9-29 22:38 发表


以网页为例，一般超过4S，90%的客户就会把鼠标挪到右上角

不过网页可以复古，做成没有JS和FLASH的

这样服务器和客户端都会轻量化很多

速度还是取决于网速

4s是有local cache的情况
arm还是算了吧，图片一多都要挂，flash啥的就更别说了。

服务器ARM?别扯了
最多也就是在一些线性储存方面,对延迟要求不高,代替原本专用CPU而已
例如家用及入门级企业存储,轻量文件服务器等

另外intel在06年的65nm制程下就能作出TDP只有10W的双核1.06G 2M缓存64位以及支持虚拟化(VT-x)的U了..
http://ark.intel.com/products/36 ... 33-MHz-FSB-Socket-M

你要是说这是移动CPU,那么回头看服务器版本的
今年新品E3系列17W TDP,核心2C4T,频率2.3G-3.5G
http://ark.intel.com/products/65 ... 2-3M-Cache-2_30-GHz
各种指令集虚拟化技术vpro管理技术一应具全...
除了贵点没啥不好...

这款就更加可怕...4C8T,频率比较低只有1G,TDP上到了25W,不过依然是相当低的水平,多核心在某些环境下比较有优势,当然这颗U比较小众,选择不会太多不过intel作为大厂这种出货量估计不超过5K/M依旧提供,可见制造能力绝逼蓝星第一
http://ark.intel.com/products/68 ... -6MB-Cache-1_00-GHz

ARM再不思进取,移动设备这块迟早也会被intel吞掉

[ 本帖最后由 一只纯猪头 于 2012-9-29 23:49 编辑 ]

至于说工艺无敌就其他不用管什么的
不要忘记现在全球最强性能的处理器是45nm的Power7，对此英特尔32nm的XEON E7可没什么话说。
32nm的Power7+则是6Ghz的频率，性能可以再提升50%，让插座也胜出了。

难道是IBM的工艺很强？
AMD用的就是IBM联盟的工艺，更甚者现在那批Trinity就是IBM的工厂代工的。

架构的差距带来的优势，至少1代工艺是没法弥补的。
至于Intel的工艺飚起来能领先多少，这不完全由Intel说了算，得看ASML的。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @卖哥  于 2012-9-30 12:16 发表
至于说工艺无敌就其他不用管什么的
不要忘记现在全球最强性能的处理器是45nm的Power7，对此英特尔32nm的XEON E7可没什么话说。
32nm的Power7+则是6Ghz的频率，性能可以再提升50%，让插座也胜出了。

难道是IBM的 ...

arm架构设计有ibm的水平？如果是ibm来主导芯片设计 那还真的很难说谁赢谁输。

另外 power7怎么说呢 是aix专用。工作原因接触过pserver 以及xserver p很大很重哎

另外我记得powerpc非服务器的性能是不及x86的 要不然苹果也不会换平台了

本帖最后由 cloudsun 于 2012-9-30 13:10 通过手机版编辑

引用:

原帖由 卖哥 于 2012-9-30 12:16 发表
至于说工艺无敌就其他不用管什么的
不要忘记现在全球最强性能的处理器是45nm的Power7，对此英特尔32nm的XEON E7可没什么话说。
32nm的Power7+则是6Ghz的频率，性能可以再提升50%，让插座也胜出了。

难道是IBM的 ...

arm的芯片设计能力不能和ibm作类比, 差了几个档次了. 现在比拼制程, 其实就是在抬举arm了, 等于是在假设arm的芯片设计水平和intel等同.

再者, 低制程高性能, 不等于就是芯片设计水平高. 因为可以实施大芯片策略, 用牺牲良品率\晶圆成本\发热量来换取绝对性能. 这种做法只能是对付高端市场, 对付那些对价格不是很敏感的受众群体.

而更为广阔的中低端市场, 这条路是走不通的. 现实情况是, ibm目前正在寻求出售自己的芯片部门.

引用:

原帖由 catxing 于 2012-9-29 22:20 发表


我说了云当中很多场合不需要高性能，其中又有部分是不能用虚拟机去利用闲置的性能的。这些就是arm的机会。例子我也给了，ftp，静态web、软件防火墙等多种网络服务。

我向托管商咨询过云平台(现在很多托管商都提供了云主机的免费试用) ,因为关系很熟了, 对方直接跟我说性能太烂, 没什么用.

前段时间有人拿几十套arm平台拼凑起来作集群, 性能可以接近单路至强了. 价格上倒是差不多, 但问题是这里面有个u空间问题, 单路至强只要1U, 几十套arm平台那要多少U啊, 大半个机柜要被占掉了,这要浪费多少U空间费用.

引用:

原帖由 28210442 于 2012-9-29 21:13 发表
posted by wap, platform: HTC

x220挺轻的

X220只能算 重量和性能的平衡

1.5KG说不上轻....

不过你可能不是经常背着本周围跑的 无法理解这类人对质量的执着

我见过有用U2010、VAIO P做调试的工程师

背着的确爽

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy Nexus)

E7同样是大芯片
性能依据是spec2006的成绩，power7系统的采购成本不适合民用领域，但是性能肯定不是问题。
IBM打算出售芯片厂但没打算出售芯片设计部门，这恰恰说明代工可以满足IBM设计芯片的需求。
atom并没有表现出更好的性能功耗比，即使是32nm对40nm的场合。
携带设备曾经包括英特尔在内的多家企业竞争，结果strongARM和MIPS都边缘化了。ARM绝对不是一家二流的芯片设计企业，它并非是没有挑战下坐稳现在的地位的。

楼上
虽然arm击败了strongARM和mips（这个我是知道的），但是这就能说明arm可以和intel比设计能力了？

这么说吧，蓝星上能和intel比架构的只有ibm（服务器领域，民用领域也不行），能和intel比工艺的目前还没有。不知道你是否认同我这个观点。

对于性能功耗比来说
a9的性能功耗比在ARM家族里面也是差的，为啥还是大规模普及，说明用户对于性能是有需求的。
所以性能功耗比要在性能达到一定程度的时候看，比方说你tdp 0.001w，但是性能是80386对于大部分用户来说也没有意义。

性能功耗比目前做的最好的是intel的（超）低电压的酷睿or至强。

至于p7，我部门刚刚买了一台，可以买好几个3650了，而且p7空间占用太大了。

[ 本帖最后由 cloudsun 于 2012-9-30 17:04 编辑 ]

posted by wap, platform: UC

@dgrca mark

引用:

原帖由 卖哥 于 2012-9-30 15:52 发表
posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy Nexus)

E7同样是大芯片
性能依据是spec2006的成绩，power7系统的采购成本不适合民用领域，但是性能肯定不是问题。
IBM打算出售芯片厂但没打算出售芯片设计部门，这恰恰 ...

Westmere-EX已经是上代旗舰了，现在的优势是原生支持8路扩展、更大的内存和RAS特性，单路处理器的性能比SNB-EP差距不小。
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20120312-19856.html
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20100817-12973.html
相同核心数的前提下，SPECint_rate_base2006性能可以说差不多，浮点还是有差距。
IBM原本还说三年更新一代，结果到现在Power7+还没出来，Power8还早。Intel现在有SNB-EP，明年有10核的IVB-EP，后年有Haswell-EP，按照bigpao007的爆料至少有10个或以上的核心，从LLC最大35MB、每核心2.5MB来看，核心数可能有14个。让插座？IBM再拖拖拉拉的还不知道谁让谁呢。
架构差距一代制程不能弥补？用户关心厂家用了多少晶体管么？用户只管价格、Perf/watt，厂家亏了赚了关用户什么事。
另外Intel的架构差么？除了IBM以外的RISC都被干翻了。
而且也先别说光刻机了，就Intel现有的，22nm已经量产了，14nm晶圆厂也开始升级，其他厂家呢？
http://www.expreview.com/19676.html
至于AMD，他现在已经是fabless了，代工无非就是globalfoundries、TSMC或者IBM。三星？三星似乎还没代工过百瓦级的芯片。
再说Trinity很强么，anandtech评测7660D比6550D不过强16%，CPU部分比起Llano频率至少要高20%才能说性能差不多，A10-5800K对A8-3870K是凭借着3.8GHz对3GHz的主频差距才获得性能优势，这部分在之前tomshardware偷跑的评测里已经有体现了。
另外ARM是ARM，IBM是IBM，AMD和Intel的CPU还同属一个ISA，能说一样吗？

引用:

原帖由 f0f0f0 于 2012-9-30 19:10 发表

Westmere-EX已经是上代旗舰了，现在的优势是原生支持8路扩展、更大的内存和RAS特性，单路处理器的性能比SNB-EP差距不小。
http://www.spec.org/cpu2006/resu ... 20120312-19856.html
http://w ...

我来用你的话来注解我要表达的思想
1、输一代工艺的话IBM性能略好，同代工艺则可以让插座。
2、英特尔作为CPU之父，设计很强大工艺很无敌，但受限于X86还是不敌Power。
3、能把Power7谷上6Ghz的工艺用在不争气的压路机上也就那样。