引用:

原帖由 mushroom 于 2014-3-3 11:43 发表


我还没有鼓吹mantle使用性就被你看出来了？还是我说这东西对我可能有用就是鼓吹实用性？

既然被你看出来了也就没什么好遮遮掩掩的。说市场至少不会像帧数那样没有数据无法证明。
事实上双核cpu占市场50%（其 ...

PC市场出货量大部分都是办公用品牌机，游戏用PC只占一部分，单纯拿整体CPU出货量比例说事根本证明不了什么
各型号独显出货量可以作为证据，这个我倒是不反对

你之前拿Steam统计数据说事的时候我就提醒过你，Steam统计里双核中i3占很大比例，i3可算不上哪门子“双核垃圾U”，i3配中高端独显也谈不上常识错误，APU配中高端独显才是，（CPU本身弱，混合交火驱动极差，至少到目前为止我没看出AMD的混合交火驱动有质的改变）这些人很大一部分是被混合交火这个目前并不实用的功能所吸引

而且光有独显没用，独显至少要达到260X以上才能发挥明显作用，还有个根本前提，就是GCN架构，你身边的APU配独显有几个符合这两个标准？

我说“对我没用”就是打个比方，我早就列举了Mantle这东西只有在“极低端CPU+中高端独显+中低负荷”下才有明显作用，你只想占嘴上便宜，看到一个可以刷优越的G点就立刻窜过来，拿来反驳我依然是各种偷换概念的数据
你是什么货色我算彻底看清了

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-3 13:36 编辑 ]

引用:

原帖由 mushroom 于 2014-3-3 11:43 发表
你可以尽管挖论坛的贴子，最近5年之内我喷的任何厂商游戏，如果我不能做到更好，请尽管批评。

行啊，你做出什么比GTA4、比神海2还牛逼的游戏了，拿出来看看啊？
是不是又要吹N64版生化0之类？

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-3 13:37 编辑 ]

这越吵越没边儿了啊……

引用:

原帖由 shinkamui 于 2014-3-3 13:33 发表
这越吵越没边儿了啊……

这种货色的目的本来就不是讨论问题，而是占嘴上便宜
所以哪怕我的看法跟他没有根本性冲突，他也要抓住一切机会耍嘴皮子

当然这种货色我见得多了，我也从不必客气就是

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-3 13:23 发表

PC市场出货量大部分都是办公用品牌机，游戏用PC只占一部分，单纯拿整体CPU出货量比例说事根本证明不了什么
各型号独显出货量可以作为证据，这个我倒是不反对

你之前拿Steam统计数据说事的时候我就提醒过你，St ...

i3在crisis3下的瓶颈是在哪里？你自己的数据需要我重新贴吗？减少cpu在draw call上的overhead能提高帧数么？
虽然我不能证明他能有多少提升，但你也不能证明他获得不了提升。
不要忘记i3的tdp65的cpu主频从3.1开始，那是30%是市场份额之内。

只要gpu不再99%，帧数低于满帧或者不受限，瓶颈就在cpu。这和用什么cpu用什么显卡没关系。这是实例不是统计。
cpu瓶颈在mentle下就有可能得到提升。
和c3一样，我不能证明这些游戏利用mentle能够获得提升，你不能证明没有提升。
Civ5的gdc pps
http://developer.amd.com/wordpre ... /Firaxis%20LORE.pps
你看看是不是你要的cpU不堪重负

提升1%不是提升？你说%多少是提升。
提升10%玩家不满意？你代表哪个玩家？
有收益的用户少？你有数据统计表明中高端amd显卡的用户的cpu分布？show me。你能证明amd犯傻我立刻闭嘴。

到现在为止只有2个游戏使用mentle能够测试的。
你有数据表明使用mentle版BF的用户大多数没有得到可感知的帧数提升么？show me。

到最后就是1%不叫提升，10%叫做不明显不满意，用amd中高端显卡的都是intel/amd4核（无数据能证明）mentle无用，网游不算SLG不算。
这就是你对于mentle的评价。出于个人出发点没啥好说的，跳出来说我代表用户就是胡说八道了。

最后还要高调说“就是没有建设性”，好像很光荣能得奖。

我身边还真有core2 1.8g用5850的，谢谢。虽然不能用mentle，但是游戏的瓶颈都在cpu上。

[ 本帖最后由 mushroom 于 2014-3-3 14:50 编辑 ]

gpu占有率也不一定说明问题，特别是在有垂直同步的情况下

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-2 20:51 发表

Mantle未来有没有出路要看微软
微软是肯定要把Mantle的这些东西纳入下一代DX标准里的，这个月的GDC会议就有相关报告，可以等着看
但是微软近年八年推广API不利的原因我已经说的非常清楚——把实用的新API和非主流 ...

讲真，你是站在PC玩家和PC开发商的角度看这个问题的

对微软来说，PC平台非METRO游戏慢慢死掉才是最理想的状态

此外按摩店作为微软干儿子，一直是跟OPENGL唱反调的，馒头诞生的目的没准就是按摩店先搞出来试水，然后就纳入新DX规范

[ 本帖最后由 KoeiSangokushi 于 2014-3-3 15:05 编辑 ]

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-3 13:24 发表

行啊，你做出什么比GTA4、比神海2还牛逼的游戏了，拿出来看看啊？
是不是又要吹N64版生化0之类？

原来逻辑已经进化到我做过什么游戏 = 我能做什么游戏？

在你试图把这个逻辑用在我身上的时候有没有想到什么叫做双重标准？
先用在自己身上试试。

引用:

原帖由 tdkgtm2014 于 2014-3-3 14:55 发表
gpu占有率也不一定说明问题，特别是在有垂直同步的情况下

什么叫做没有满帧？

引用:

原帖由 mushroom 于 2014-3-3 15:03 发表


什么叫做没有满帧？

一般而言，开了垂直同步会导致GPU占用率下降

引用:

原帖由 mushroom 于 2014-3-3 15:02 发表


原来逻辑已经进化到我做过什么游戏 = 我能做什么游戏？

在你试图把这个逻辑用在我身上的时候有没有想到什么叫做双重标准？
先用在自己身上试试。

缩的真快
我从来没喊过“你行你上”，或者“做不出就不能批评”，为什么要套在我身上？那是你自己的逻辑

你做过的当然不止一个生化0，你做过任何游戏，你自己觉得比GTA4、比神海2好，都可以拿出来
至于你能做什么游戏……谁都可以吹牛逼说自己“能”做比GTA4更好的游戏，有意义么？

引用:

原帖由 mushroom 于 2014-3-3 15:03 发表


什么叫做没有满帧？

120
一样的，比如说，显示器是60hz，某一帧计算量特别小，显卡在120分之1秒内就算好了，剩下的120分之1秒就空闲了

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-3 15:12 发表

缩的真快
我从来没喊过“你行你上”，或者“做不出就不能批评”，为什么要套在我身上？那是你自己的逻辑

你做过的当然不止一个生化0，你做过任何游戏，你自己觉得比GTA4、比神海2好，都可以拿出来
至于你能做 ...

引用:

你能开发出一个比mantle更有效解决draw call问题的技术么？ 我断言你不能
你能开发出一个比mantle受众面更广的提升图形效率的技术么？ 我断言你不能
让你做amd ceo你能让mantle在相同的短时间内受到更多游戏支持么？ 我断言你不能

就在旁边
你开发过一个比mantle更有效...？
你开发过一个比mantle受众面...？
你做过amd ceo让mantle...？

当我问后面这些的问题的时候我需要证明我做过比GTA4更好的游戏。
问前面的问题的时候我需要拿出比GTA4更好的设计方案。

现在你只要证明你有能力做得比mantle更NB就可以了。

图形专家语文看上去不行啊。

引用:

原帖由 tdkgtm2014 于 2014-3-3 15:22 发表
120
一样的，比如说，显示器是60hz，某一帧计算量特别小，显卡在120分之1秒内就算好了，剩下的120分之1秒就空闲了

120为什么是满帧？
一般垂直同步是60满帧，锁30的游戏是30满帧。gpu始终空闲，但是无法达到60/30，说明cpu有瓶颈。
不锁真不开垂直同步的就没有上限。

或者有可能是磁盘或其他瓶颈，不在讨论范围之内。

引用:

原帖由 mushroom 于 2014-3-3 14:48 发表


i3在crisis3下的瓶颈是在哪里？你自己的数据需要我重新贴吗？减少cpu在draw call上的overhead能提高帧数么？
虽然我不能证明他能有多少提升，但你也不能证明他获得不了提升。
不要忘记i3的tdp65的cpu主频从3.1 ...

这是搭配泰坦的CPU测试，实际上没几个人会真的用i3搭配泰坦（然后你又要跳出来说这是DX的错，这是对的，但我就不会这么配，要配你送我一台是不是？我就想问你买得起泰坦或者780的人有多少会考虑i3，你别跟我来一句我身边有就一个，拿个体化对抗个体化的同时玩双重标准把自己粉饰成集体化，这就是你的嘴脸？），i3 3220和i7 3960X的差距也就是10帧。记住，这是搭配泰坦，这已经是近乎于最极端的情况，你换成780Ti的结果也不会差太多。如果是频率更高的Haswell系i3，成绩还会比3220略好一些

什么叫做明显瓶颈？去看看下面的奔腾、赛扬、酷睿2这些双核双线程CPU，这才叫明显瓶颈。i3 530搭配泰坦也可以算明显瓶颈，你说这个我不反对，但这已经是架构和频率都比较落后的最老一代i3了，而且这是搭配泰坦，你换个更低端的主流显卡如7850或者660，瓶颈不会如此严重。假如Crysis 3用了Mantle，得到明显提升的也是这些CPU而已。

我对Mantle的要求很简单，在配置均衡（以DX的标准配置相对均衡，我懒得再陪你玩那无聊的文字游戏）的情况下，高负荷状态，性能增加可以达到30%，实际上在Mantle补丁刚出来的时候这个情景下的性能增长幅度就只有10%左右。我不否认最新DLC里290X搭配i7的成绩提升幅度有30%左右，但DICE自己都承认Mantle版的画面和DX不一样，在完全一致之前，我不能否认驱动作弊的可能，当然也可能是AMD的驱动做了更好的优化，这我不敢打包票，但在更多的结果出现之前，我个人持保留意见

我对性能可见明显提升的理解是建立在实际显示器配置之上的，不玩3D，上限都是60帧，在这种情况下，平均帧从70提升到80的意义并不大，有意义的是其他方面，比如最低帧和帧生成延迟，如果你能证明mantle在这两个方面有明显进步，那就算平均帧的意义不大我也可以接受，我不是平均帧万能主义者。

http://www.inpai.com.cn/doc/hard/204738_-3.htm

我贴出的评测已经证明Mantle至少需要260X以上的显卡才能发挥明显作用，High画质中有27帧的提升，但换到Ultra画质的提升就只有5帧，这就我反复强调的抗压问题，和你倡导的理论正好相反，这个评测证明了游戏压力越高，Mantle的性能增长幅度越小，越没用。原理我在1楼就已经说明了——Drawcall减负后，显卡成了另一个瓶颈。

“只要gpu不再99%，帧数低于满帧或者不受限，瓶颈就在cpu”
你的理解太简单了，而且你只证明了文明5的情况，并不能证明所有游戏。Source引擎作品就是另一个例子，Drawcall满足不了需求不一定是因为CPU在DX下相应不过来Drawcall，也可能是因为引擎本身发不出更多的Drawcall，当然这种情况以后会越来越少，但你不能一口气否定就没有。

再说一遍，超低端CPU+中端显卡+非满负荷才是Mantle目前最大的发挥空间，还有个前提就是GCN架构，酷睿2 1.8G+HD5850这个例子能说明什么？是GCN架构么？你又怎么确定他的下一台机器也是这个思路的配置？你是人家肚子里的蛔虫？

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-3-3 15:46 编辑 ]