引用:

原帖由 chovosky 于 2007-6-14 12:09 发表


宽屏会对远景造成什么样的影响？

纵向变短，你就看不远，也看不到脚下。等于y轴和z轴的视野同时受损失。只有x轴视野得到增加。

引用:

原帖由 kirbyx 于 2007-6-14 12:12 发表


纵向变短，你就看不远，也看不到脚下。等于y轴和z轴的视野同时受损失。只有x轴视野得到增加。

谁告诉你纵向变短了


Orz

引用:

原帖由 kirbyx 于 2007-6-14 12:12 发表


纵向变短，你就看不远，也看不到脚下。等于y轴和z轴的视野同时受损失。只有x轴视野得到增加。

没有啊，的确看不到脚下，看不远就无法理解了。。。

z轴怎么损失了？？

就BIO4的问题上，之所以有人会说4：3比16：9好，八成是因为这人用4：3的电视玩BIO4。
在一台4：3的电视上玩16：9的BIO4，当然不爽！

但是……假如你有一台16：9的电视，你会发现16：9比4：3不知道好了多少倍。


尤其是进入高清时代以后，360的那些FPS游戏，哪一个不是16：9啊，视野开阔之后最大的获益者便是玩家。图象多了一大块面积啊。

引用:

原帖由 hanzo 于 2007-6-14 12:11 发表

1，RE4是个强制16：9游戏吧？

2，前景在RE4里没有问题，只是天空和地面被截掉部分而已，游戏制作者考虑的是更有迫力的视点+拟真的视野限制，战争机器的视点也是系统的一部分，走的同样是视野限制的路子，事 ...

1、抱歉，很久以前玩的，什么视图比例真忘了。
2、天空和地面被截掉，如何得到更拟真的视野限制？真能拟真的话，对FPS这个系列也是一种突破了。

引用:

原帖由 囧oz 于 2007-6-14 12:13 发表




谁告诉你纵向变短了


Orz

谁告诉你横向变宽了？

STO

纵向变短？？？

在4：3的电视上才会得出这个结论吧……

引用:

原帖由 江西恐龙 于 2007-6-14 12:17 发表
纵向变短？？？

在4：3的电视上才会得出这个结论吧……

恩，+1

引用:

原帖由 kirbyx 于 2007-6-14 12:16 发表


1、抱歉，很久以前玩的，什么视图比例真忘了。
2、天空和地面被截掉，如何得到更拟真的视野限制？真能拟真的话，对FPS这个系列也是一种突破了。

损失的是y轴，z轴并没有损失，x轴增加，索敌更方便，只是头顶和脚没有了，但是并不是代表看不到地面和天空...我去找张图

引用:

原帖由 江西恐龙 于 2007-6-14 12:16 发表
就BIO4的问题上，之所以有人会说4：3比16：9好，八成是因为这人用4：3的电视玩BIO4。
在一台4：3的电视上玩16：9的BIO4，当然不爽！

但是……假如你有一台16：9的电视，你会发现16：9比4：3不知道好了多少倍 ...

1、看电影电视确实16：9好。何以证明玩游戏也全都好？
2、尺寸和分辨率问题在这里有很大作用，何以见得是宽高比的功劳？

引用:

原帖由 hanzo 于 2007-6-14 12:18 发表

恩，+1

16：9上玩4：3的游戏呢？ 说话分析事情要公平。

引用:

原帖由 kirbyx 于 2007-6-14 12:18 发表


1、看电影电视确实16：9好。何以证明玩游戏也全都好？
2、尺寸和分辨率问题在这里有很大作用，何以见得是宽高比的功劳？

没说游戏16：9一定好，stg街机屏幕还是竖起来的
只是lz说4:3王道，举的例子却是bio4....

引用:

原帖由 kirbyx 于 2007-6-14 12:17 发表


谁告诉你横向变宽了？

STO

16：9的电视确实是横向变宽了呀。

难道你一直以为16：9只是在4：3的基础上砍掉上下？其实不是那样的，正确的理解是在4：3的基础上增加左右。

引用:

原帖由 kirbyx 于 2007-6-14 12:20 发表


16：9上玩4：3的游戏呢？ 说话分析事情要公平。

因为lz说4:3王道，16：9中看不中用，举的例子却是bio4

反16：9的就好比牛市的死空头，反趋势没什么好果子吃。