引用:

原帖由 阿西达卡 于 2007-6-24 16:43 发表

我没小看他们
我问的是他们的话能起到什么作用

他们的话要看为谁所说，目的何在了，至于作用究竟在哪里，估计只有他们自己知道了。看起来是站在电视机前面对着普罗大众说话，兴许只要有一两个人听到，他的目的就达到了不是。

引用:

原帖由 阿西达卡 于 2007-6-24 16:43 发表
我没小看他们
我问的是他们的话能起到什么作用

再提醒一下，美国的ESRB是非政府组织，分级是自愿的，而且厂商还要自己出钱。这是一种行业自律，而非政府行为。

Manhunt 2在英国被禁和ESRB无关，也是相关分级机构的态度。同样不是政府行为。

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-24 16:46 发表


再提醒一下，美国的ESRB是非政府组织，分级是自愿的，而且厂商还要自己出钱。这是一种行业自律，而非政府行为。

Manhunt 2在英国被禁和ESRB无关，也是相关分级机构的态度。同样不是政府行为。

只有政府站出来说话才是政府行为？
不知道一个分级组织有什么权利超越政府一个“局”的权利决定一样东西是否可以发行。

引用:

原帖由 handsomeken 于 2007-6-24 16:45 发表
你的前提也是：为成年人提供娱乐。对成年人来说暴力又如何？色情有如何？可能看完Irreversible的，也多少需要些心理承受能力不是？
在假身份证满天飞的时代，天知道这些Adult Only的跑到哪里去了。

你扯远了

分级制度本来就是告知内容，对用户群做更好的划分。
青少年当然可以获得这些游戏，连假身份证都不需要。但这又有什么问题呢？

PS Network上要出个游戏，叫 PAIN，那是真的很蛋疼，就是不断地折磨自己以各种方式自杀，当然画风是卡通的。

这，算暴力游戏么？

暴力作品
也要看暴力在作品中的作用
同样是暴力
作手段和作目的，区别是非常大的
作品表达的重点很重要

大家还是不要把暴力这种表现形式简单化的讨论比较好

口味不是不能重，而是不能赤裸裸的反社会，去触碰大多数人心理底线的东西

这方面最好的例子就是真人快打系列，虽然一样的血腥，一样的残忍，但是人家好歹有个空想和除恶的幌子

另一个例子恐怕就是生化4，除开寄生虫，就是虐杀，但是寄生虫这个幌子不能少

manhunt这个赤裸裸的报复社会就是一副“怎么了，你来封杀我啊”这种挑衅姿态

没啥可说

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-24 16:49 发表


你扯远了

分级制度本来就是告知内容，对用户群做更好的划分。
青少年当然可以获得这些游戏，连假身份证都不需要。但这又有什么问题呢？

PS Network上要出个游戏，叫 PAIN，那是真的很蛋疼，就是不断 ...

应该不止尽到告知的义务吧，如果是这样，不过是一块免死金牌罢了，更是连遮羞布都不如的东西了。
你来告我吧，我尽到告知义务了，金刚不坏啊。

引用:

原帖由 handsomeken 于 2007-6-24 16:48 发表
只有政府站出来说话才是政府行为？
不知道一个分级组织有什么权利超越政府一个“局”的权利决定一样东西是否可以发行。

抽！你还是没仔细看我的原文

ESRB是ESA推行的，ESRB从来不能决定一样东西是否能发行，只是对内容进行分级

美国这种连“文化部”都没有的国家，没有人来决定一样东西是否可以发行。只有发行了以后，如果有什么问题，通过司法程序解决。

再说一遍，“分级”和“内容审查”是两个概念。

引用:

原帖由 handsomeken 于 2007-6-24 16:51 发表 应该不止尽到告知的义务吧，如果是这样，不过是一块免死金牌罢了，更是连遮羞布都不如的东西了。
你来告我吧，我尽到告知义务了，金刚不坏啊。

就是这样的。告知即可。

我同意在不同的社会环境和国家体制、文化背景下，事情会变得复杂。
但是从“暴力游戏”目前所能表现出来的“暴力”看，“主封派”实在是小题大做了。

引用:

原帖由 liyu2000 于 2007-6-24 16:50 发表
口味不是不能重，而是不能赤裸裸的反社会，去触碰大多数人心理底线的东西

这方面最好的例子就是真人快打系列，虽然一样的血腥，一样的残忍，但是人家好歹有个空想和除恶的幌子

另一个例子恐怕就是生化4， ...

Manhunt没有幌子？

Manhunt 2描述的是“杀出疯人院”，这不是幌子么？这难道就是“反社会”？

很怀疑你玩过Manhunt没有

引用:

原帖由 liyu2000 于 2007-6-24 16:50 发表
口味不是不能重，而是不能赤裸裸的反社会，去触碰大多数人心理底线的东西

这方面最好的例子就是真人快打系列，虽然一样的血腥，一样的残忍，但是人家好歹有个空想和除恶的幌子

另一个例子恐怕就是生化4， ...

同意，通过暴力的表现手段表现出来的东西，或者是要表达的目的，才是重要的
在这个前提下，口味怎么重都好说，毕竟还有分级制度

MANHUNT2被禁是自找的，干吗那么多暴力游戏不禁非禁他

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-24 16:53 发表


就是这样的。告知即可。

我同意在不同的社会环境和国家体制、文化背景下，事情会变得复杂。
但是从“暴力游戏”目前所能表现出来的“暴力”看，“主封派”实在是小题大做了。

唉，米国啊……
米国的电视……电影……游戏……不谈也罢，俺还是喜欢内容审查制度……

引用:

分级制度本来就是告知内容，对用户群做更好的划分。
青少年当然可以获得这些游戏，连假身份证都不需要。但这又有什么问题呢？

商家是不会这么做的。

引用:

原帖由 阿西达卡 于 2007-6-24 16:50 发表
暴力作品
也要看暴力在作品中的作用
同样是暴力
作手段和作目的，区别是非常大的
作品表达的重点很重要

大家还是不要把暴力这种表现形式简单化的讨论比较好

这帖原文的焦点在于分级制度是否能正确地帮助大众了解到游戏中的暴力内容、客观上起到什么作用。
游戏商对自己游戏中的暴力内容又是什么制作态度。这篇文的简短结论是“乐趣第一”

看到一款游戏因为“太过暴力”而被“封杀”，就一味叫好，这是不理性的。分级制度不是强制的，其自身也
存在很多问题，一个“M”、一个“T”对复杂的游戏内容来说还是太过抽象和苍白。所以ESRB最近也改进了一些
做法，比如深化的描述性语言，具体指出有哪些内容（比如重度暴力描写、性场面、或粗口、抽烟镜头等）
对视频、网站也做出了更严格的年龄限制（常上官网的应该都会发现，现在多了很多先调查年龄的）

也就是说，正面引导，用于比粗暴的“封杀”来的系统、有效。疏优于堵，这就是我的观点。

[ 本帖最后由 RestlessDream 于 2007-6-24 17:04 编辑 ]

引用:

原帖由 阿西达卡 于 2007-6-24 16:55 发表
MANHUNT2被禁是自找的，干吗那么多暴力游戏不禁非禁他

这句话很没道理。