哈哈哈哈哈,那要这样就是大罗神仙也救不回来了
可怜一个新时代任黑就这么诞生了.....

引用:

原帖由 借酒一杯. 于 2007-3-15 23:05 发表
哈哈哈哈哈,那要这样就是大罗神仙也救不回来了
可怜一个新时代任黑就这么诞生了.....

我觉得我还是不劳您费心了.

你给我的评价,对不起,我一点也没觉得对.

任有做得不好的地方就不容得说?不能改变的事实就只能迁就着说好好好?

难道你就不能无视我的话, 我一点也没有要改变你观点的想法，说穿了,你也改变不了我的观点.

在回帖里多写点内容进去,给大家看了有点营养才是真的,老这样没意思.

哦哟，真是罪过惊人啊。

知道我拿mp3和杜比音响作比是什么意思么？

就是告诉你wii所要满足得玩家愿望和xo等游戏机不一样，就如同mp3和杜比音响的不同价值体现。xo要是一开始就是和wii一样的mp3现在你还论什么？有点知识么？

wii是尝试新的娱乐操作手段，xo、ps3是一味要在效果上取胜。两者的侧重点根本不同，哪里来的负责任问题？可笑不可笑？

我还是给你解释的明白点，以免你再理解出偏差：

xo就好像一套杜比音响，厂商制作它是为了出效果，wii就好像一个mp3，是针对不同于音响需求的市场。明白了没有？

跟你说话怎么这么累呢？既看不懂人家的比喻，还自作聪明的胡联系。

累到趴下
货已出门,概不退换
明白什么叫消费风险吗????
假设商家承诺产品不具备的功能,叫做欺诈,这才是不负责任.
任社从来没有学某家说能模拟地球吧?????
480是早已公布的吧?

消费者已经预先知道的即定事实,只要产品符合,就是所谓负责任,也就是商业诚信了.

而同学一再强调不具备的功能?老任承诺过吗?????

您一而再再而三的提出,我除了认为你任性的撒娇,无理取闹外,没任何想法

引用:

原帖由 马甲雷 于 2007-3-15 23:11 发表
哦哟，真是罪过惊人啊。

知道我拿mp3和杜比音响作比是什么意思么？

就是告诉你wii所要满足得玩家愿望和xo等游戏机不一样，就如同mp3和杜比音响的不同价值体现。xo要是一开始就是和wii一样的mp3现在你还论 ...

这样说还有点道理. 市场定位是不同的.

但你不要忘了,提出Wii是最负责任的机器的观点的是LZ.

那我请问你,Wii最负责任体现在哪里?PS3和XO的不负责任又体现在哪里?

如果你说创意,那对不起,你的例子直接回敬你,市场定位不同~

那到底Wii负责任体现在哪里呢?

当然这个观点是LZ的,你可以选择不回答,不勉强, 我继续和LZ讨论就是了.

还有, 别随便说别人胡联系,你自己看看你开始的比喻, 能让人明白么?解释清楚,多打2个字不累.

[ 本帖最后由 jonathan 于 2007-3-15 23:18 编辑 ]

MP3和杜比音响的比喻确实不错:D

其实辩论双方都有一定道理，你们继续

第一我先问，你所谓“责任”是谁赋予的？谁告诉你人家对wii有任何高清方向的需求？

第二我再问，如果用户本身没有对wii有任何高清方面的需求，您所谓的不负责任从何谈起？

第三我还问，如果连人家对wii的需求你都不知道，你怎么得出所谓无视高清用户需求的结论？

自作多情的人真是难以理喻。谁也没有对wii有过高清的需求，莫名其妙的就说人不负责任，这思维方式简直不是地球人所能拥有的。

引用:

原帖由 马甲雷 于 2007-3-15 23:18 发表
第一我先问，你所谓“责任”是谁赋予的？谁告诉你人家对wii有任何高清方向的需求？

第二我再问，如果用户本身没有对wii有任何高清方面的需求，您所谓的不负责任从何谈起？

第三我还问，如果连人家对wii的 ...

一句话, LZ的负责任的主机的说法又是指的什么?

在确认了解释"负责任"这个义务的同时,我再回答下你的发问好了

第一问, 所谓的责任是厂商,市场,用户共同赋予的,有些东西是应该有自知之明默认去执行的,比如对于质量的要求,对于使用的方便程度等等.

第二问, 对高清的要求不是独立的,个人性的,而是整个产业链的发展所决定的,比如电视机的制造, 现在就是在高清普及阶段, 家中有大屏幕高清电视的数量一直在增加, 这个帖子里暂时定15%,这个数字的准确性对于讨论无关紧要,但确实有相当数量的用户有高清大屏幕,那问题就来了,Wii这样的标清信号是否能很好的用于大屏幕高清?而且Wii的寿命设定至少是未来的4-5年, 那这个15%数字是不是会一直增加? 作为一个有责任感的厂商,是否也应该考虑下这些用户?

第三问, 同2问.

还有,我觉得讨论就是讨论,为什么那么喜欢给别人扣帽子呢?争论本来就没定论,这样的帽子是不是很不合适呢?

[ 本帖最后由 jonathan 于 2007-3-15 23:29 编辑 ]

商业诚信,对于开发商来说,这就是负责任
主机规格符合宣传,就是最大的责任

虚假宣传是最大的不负责,从法理和情理来说,就是如此

人家的最负责任在于人家很好的做到了用户“需要它做到”的东西，能够最大程度给予想进行异质娱乐的用户以充分的娱乐。人家没要求wii做高清。wii也没有多收谁的高清钱。

xo和ps3负不负责任我不知道，我只看到ps3强制捆绑蓝光，强迫那些不需要此功能的用户买单，多花钱。到了连这个功能究竟是不是用得上都不知道。却转嫁营销风险给用户。这两种行为谁不负责任，自己看着理解。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2007-3-15 23:35 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷 于 2007-3-15 23:26 发表
人家的最负责任在于人家很好的做到了用户“需要它做到”的东西，能够最大程度给予想进行异质娱乐的用户以充分的娱乐。人家没要求wii做高清。wii也没有多收谁的高清钱。

xo和ps3负不负责任我不知道，我只看到 ...

既然你把PS3拉出来,那就要2说了

Wii的机能可是和GC差不多的,基本么提高, 它还卖249..PS3带蓝光, 499,其他BD player 999起价.

Wii没多收高清钱,PS3就多收了钱了?

商业诚信,对于开发商来说,这就是负责任
主机规格符合宣传,就是最大的责任
虚假宣传是最大的不负责,从法理和情理来说,就是如此

还有,帽子不是扣的,多半是自找的

切，人家wii一分钱一分货，这价格都是那能摆在桌面上可以一个个计算成本的成熟技术，骗谁也骗不过。而且人家用了多少技术，到时候都能在游戏里起作用。谁也说不出有什么多余功能。ps3的蓝光是用户要求你sce装的？迄今为止用到过大容量几次？

别的都不用谈了,就跟兄弟扯什么叫"商家责任"

商业诚信,对于开发商来说,这就是负责任
主机规格符合宣传,就是最大的责任
虚假宣传是最大的不负责,从法理和情理来说,就是如此

我只需要证明任社商业诚信就足够了,其他都是扯淡

马甲雷又被战翻了。。。