过来喷:
http://club.tgfcer.com/thread-6843368-1-1.html

节选几张

植被危机3，地砖危机3，石头危机3.。。

稍微插一句

乌龙茶那个网站的对比，对比了KZSF和高端PC上一些顶级表现的FPS，包括Crysis3, Battlefiled 4, Far Cry3

结论是只有Crysis3 Ultra胜出，这个本身就是对KZSF肯定了，毕竟7850机能限制摆着

Since this is the first next-gen exclusive we're reviewing you're probably curious about the visuals. For this purpose we've compared it side-by-side with some of the best looking games on the market including Battlefield 4, Crysis 3 and Far Cry 3 on PC. Only Crysis 3 beats Shadow Fall on technical merits on ultra. Crysis 3 wins out thanks to its higher resolution and better textures.

PS4中期应该能达到C3  U 1080p 30fps效果

为什么不看看原图呢 KZ 明显比C3 强一些 但整体差不鸟多少

看了原图, C3 明显比KZ 强一些,但KZ整体差不多少，动态差得多点.

评测网站觉得KZSF都超过 “顶级PC跑的Battlefield 4”

个人觉得算是很肯定了，跟Crysis 3 也有得比，不算什么鸡蛋石头，毕竟人家的观点是Crysis 3 到Ultra并且开着超高分辨率后，胜出

引用:

原帖由 不锈不锈钢 于 2014-1-9 06:46 发表
评测网站觉得KZSF都超过 “顶级PC跑的Battlefield 4”

个人觉得算是很肯定了，跟Crysis 3 也有得比，不算什么鸡蛋石头，毕竟人家的观点是Crysis 3 到Ultra并且开着超高分辨率后，胜出

超高分辨率啊，这个帖子里C3配置是1080P的，这才有得比，拿封闭平台的游戏主机去和开放平台PC比分辨率本来就不现实。同样1080P+FXAA情况下，KZSF自然是胜出无疑。

这比较太傻逼了 植被是很吃配置的 有脑子的都知道 以后拿个孤岛危机4来比较吧 这没意义

引用:

原帖由 砸南瓜 于 2014-1-9 11:03 发表
这比较太傻逼了 植被是很吃配置的 有脑子的都知道 以后拿个孤岛危机4来比较吧 这没意义

请大神从技术角度科普一下植被怎么吃配置

posted by wap, platform: Meizu (MX2)

引用:

原帖由 @不锈不锈钢  于 2014-1-9 06:46 发表
评测网站觉得KZSF都超过 “顶级PC跑的Battlefield 4”

个人觉得算是很肯定了，跟Crysis 3 也有得比，不算什么鸡蛋石头，毕竟人家的观点是Crysis 3 到Ultra并且开着超高分辨率后，胜出

亲索网站都说的很清楚了，输的地方一是材质方面不及c3的u，二是分辨率。材质恰恰是最不吃机能的，7850跑c3材质来u真心毫无压力

本帖最后由 乌龙茶 于 2014-1-9 11:57 通过手机版编辑

有些游戏是有植被密度这选项的 不吃配置要这选项干啥 光秃秃的很好看？  现在游戏的植被都是动态的了包括阴影 不是过去糊弄人的贴图  这难道不吃配置

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @不锈不锈钢  于 2014-1-9 06:46 发表
评测网站觉得KZSF都超过 “顶级PC跑的Battlefield 4”

个人觉得算是很肯定了，跟Crysis 3 也有得比，不算什么鸡蛋石头，毕竟人家的观点是Crysis 3 到Ultra并且开着超高分辨率后，胜出

网站可没说high的crysis不能胜出，话说本来这两个档次肉眼就比较难区分。

光追的数学运算才吃配置，KZSF几乎所有可见物体都参与运算，C3的植被根本不算什么，都长得一模一样（尤其是远处，上世代就有专门的工具来大量运算植被，效率颇高）。

贴图精细度明显是PC的优势，历来都比家用机强
但个人看来C3的特效看起来不如KZSF顺眼，太生硬，我支持KZSF，显卡危机系列一代不如一代用心