争执归争执。
但还是想搞清楚，a9的cpu部分的晶体规模，是否超过了最强安卓处理器的晶体规模。
如果没有超过，那么a9的CPU设计水平还是很高的。
大家火气没必要这么大。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2015-9-18 20:00 发表
频率低，需要的电压就低，接触过pc的应该都知道

你自己清楚你自己脑海里的因果关系吗？

引用:

原帖由 ff_cactus 于 2015-9-18 20:17 发表
posted by wap, platform: iPhone
你自己清楚你自己脑海里的因果关系吗？

清楚，频率低，电压要求低，假设频率低10%，电压也能低10%（纯假设）
那么功耗就降低为原来的0.9*0.9*0.9，而性能只降低到0.9  能耗比瞬间暴增

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2015-9-18 20:20 发表
清楚，频率低，电压要求低，假设频率低10%，电压也能低10%（纯假设）
那么功耗就降低为原来的0.9*0.9*0.9，而性能只降低到0.9  能耗比瞬间暴增

而从我给的资料应该是得出以下结论：
要想跑分好（一定时间内完成更多的任务），降低频率是没有用的。因为任务的运算量和晶体管的运算次数成正比。
所以，要想跑高分，要么升高频率，但是这会带来能耗不适合手机；要么就是增加晶体管数量，你又说没意义。
显然我们可以看到苹果的做法是提升工艺，这样可以容纳更多的晶体管，同时让晶体管能发挥更多的作用，而不是像安卓那样傻堆内核数。

引用:

原帖由 ff_cactus 于 2015-9-18 20:40 发表
posted by wap, platform: iPhone
而从我给的资料应该是得出以下结论：
要想跑分好（一定时间内完成更多的任务），降低频率是没有用的。因为任务的运算量和晶体管的运算次数成正比。
所以，要想跑高分，要么升高频 ...

。。。
你能不能不要那么机械
我说的就是，苹果用更大规模抵消了更低频率，而更大规模的能耗基本是线性上升的，更大频率对能耗至少是2阶（实际是3阶左右）上升，所以苹果有了更好的能耗比，代价就是晶体管增加成本上升
再说一次，我说的没意义，不是指增加晶体管没意义，而是苹果这种做法和黑科技无关，用这种方法体现设计水平是没有意义（难道fury Nano比x更体现amd的水平？显然不是）

[ 本帖最后由 yfl2 于 2015-9-18 20:46 编辑 ]

posted by wap, platform: iPhone
看上去在讨论中，我们已经认识到苹果的思路和做法是一贯正确的。

引用:

原帖由 ff_cactus 于 2015-9-18 20:49 发表
posted by wap, platform: iPhone
看上去在讨论中，我们已经认识到苹果的思路和做法是一贯正确的。

奇了怪了，我什么时候批评苹果的cpu策略了？

posted by wap, platform: Meizu MX4

引用:

原帖由 @ff_cactus  于 2015-9-18 16:49 发表
安卓爱好者能不能说明一下到底怎样才算比安卓强呢？

扔掉ios这逻辑设计上卡成狗的货，否则永远给安卓秒。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @无责任灰猫  于 2015-9-18 21:03 发表
扔掉ios这逻辑设计上卡成狗的货，否则永远给安卓秒。

安卓又胜利了。

posted by wap, platform: iPhone
4个 a9x的pro不是要炸裂？

intel完了 一个想法 一定对

posted by wap, platform: Android
感觉是偷换概念，不一定对

引用:

原帖由 睡睡平安 于 2015-9-18 21:37 发表
intel完了 一个想法 一定对

农企：我就看看，不说话

引用:

原帖由 无责任灰猫 于 2015-9-18 21:03 发表
posted by wap, platform: Meizu MX4
扔掉ios这逻辑设计上卡成狗的货，否则永远给安卓秒。

哈哈哈哈，你高兴就好~

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @zhangyunsony  于 2015-9-18 14:30 发表
是的 手机启动office 比台式机快
代表手机性能高于台式机

手机office有台式机office十分之一功能没有？