[家电] 沉冤得雪！经客观测试等离子不输液晶

近日，在北京上演了一场等离子与液晶电视的“盲测”对决为等离子昭雪冤屈。测试结果表明，等离子电视的动态清晰度更高，而液晶电视在静态清晰度方面略占优势。在对比度、色彩自然程度和可视角度三项性能指标上，等离子将液晶远远甩在后面。此次盲测的目的是为了让消费者真正直观的了解到液晶和等离子的差别，以便于在选择的时候放宽标准。

等离子冤屈昭雪 盲测结果很惊喜

自从信息产业部高清标准出台后，50英寸以下等离子电视的命运一路急转直下。高清标准显示，符合高清标准的平板电视分辨率应该达到1366×768，而50寸以下的等离子分别率只有1024×1024，1024×768或852×480。这就必然导致了一些消费者的误解，等离子电视画质差、寿命短、功耗大，就连等离子电视降价也成了消费者怀疑其是否品质下降的理由。等离子在与液晶的第一战中颇显颓势。
流年不顺 媒体消费者两头不讨好

三年前还能和液晶电视等力抗衡的等离子，近几年为何频频遭遇不利？无论是像索尼和东芝这样的国际制造商还是普通消费者，都不同程度的放弃选择等离子，这除了等离子自身确实存在问题外，舆论导向一致偏向液晶电视也成了等离子受挫的一个重要原因。普通消费者可能仅仅是看到了液晶电视的画面非常细腻，所谓“一见钟情”，画质好就是一切。在消费者自身已经不自觉的倾向液晶电视的时候，舆论又发挥了它能放大缺点的功能，将能耗大、寿命短的弱点也归给了等离子。而作为普通的消费者来说，舆论往往成了他们选择产品的第一标准。

在百度搜索“等离子缺点”时，能搜索出带有相关关键词网页191000篇左右，而输入“液晶缺点”，是5260篇左右，在某种程度上，也能说明人们对等离子缺陷的在意程度远远大于液晶电视。

等离子液晶能耗PK 其实液晶更费电

在国内彩电行业纷纷倒向液晶电视的时候，松下却推出了全高清的42英寸等离子电视，也表明了等离子产品在技术上又迈进了一大步。松下负责人表示，等离子电视限于发光的原理，在尺寸上很难做得很小，但在37英寸以上的大屏幕市场，等离子还是占有优势的。

事实上，尽管目前液晶和等离子都对外称有60000小时的显示寿命(显示能力衰减50%)，但在16000小时时，等离子屏幕显示能力将衰减10%，而液晶则因需要采用背光源其衰减将高达40%。

在能耗上，其实等离子电视的实际功耗低于液晶电视，这是源于他们的显示原理不同。等离子是靠两层玻璃板之间的荧光材料，在高速的点亮与熄灭的过程中实现上十亿色的显示效果。也就是说，当画面全黑的时候，这些荧光材料是完全熄灭的，从根本上解决了功耗的问题。而当液晶显示全黑画面的时候，液晶屏下面的背光实际仍然被点亮，所以在同样的显示时间之内，液晶并不比等离子更省电。

韩国最大的电视台KBS对二者的实际功耗作过一项比较实验：播放电影“哈利波特”，50吋等离子电视一个小时要消耗0.18度电，而用46吋液晶电视一个小时要消耗0.27度电。

液晶和等离子争战的硝烟其实永远不会停歇，液晶画面的静态细腻或是等离子画面的动感流畅，谁胜谁负依然难分伯仲。随着制造商和消费者对液晶电视和等离子电视更全面的了解，相信误解的消除会令这场商战变的更加有趣。

网易数码推荐相关阅读：液晶电视PK等离子电视是由来已久了，从画面PK到寿命，又从耗电PK到亮度。最近话题又转移到对眼睛的伤害上，专家们说：“液晶电视对人眼的损害是等离子电视的4倍！”。详情请看《眼睛引发的争论：液晶电视和等离子该怎么选?》。

网易数码观点：液晶电视和等离子电视并不是你死我活的斗争关系，而是各有所长的互补关系，如果非要说推荐哪一个，如果经济条件允许，我建议客厅放等离子电视，用来打游戏，看大片；卧室放液晶电视，看肥皂剧和新闻。