posted by wap, platform: UC

统计的时候没有考虑到，像素点并不是正方形，
多谢指正。

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy Nexus)

引用:

原帖由 @foxhounds  于 2012-7-2 12:06 发表
posted by wap, platform: UC

统计的时候没有考虑到，像素点并不是正方形，
多谢指正。

我可以告诉你的是至少是不存在任何使用非正方形像素的手机的

同样的屏幕比例，小米4寸怎么会比defy的3.7寸面积小。。。
屏幕长度和宽度数据有明显的错误，和屏幕比例严重矛盾。。。

引用:

原帖由 foxhounds 于 2012-7-2 12:04 发表
posted by wap, platform: UC

数据如有错请指出。
别一张口就下限

显得上限是吗？

我给了数据了你认真看了吗？

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @贪心王  于 2012-7-2 12:21 发表
我给了数据了你认真看了吗？

谢谢，我上面说的不是针对你。

不懂情谦虚点,无知并不是多值得骄傲的事情.

标准正方形的像素单元很少,由于生产工艺和最终主观显示效果等原因,大部分的液晶分子都是棱形,月牙形或者长方形等排列.
例如:S-IPS屏 像素呈“《”状或者月牙状
夏普CPA 为棱形蜂窝状排列
对于amoled的pentile排列就不能够直接说正方形和长方形,其像素的数量也只有等效数(一般大于物理像素数量)

对于IPS类屏幕,是否为变形像素,识别也很简单,由于每个像素开口大致相当,所以可以用横向宽度/横向像素 和纵向高度/纵向像素进行对比.

[ 本帖最后由 kenjysn 于 2012-7-2 13:25 编辑 ]

引用:

原帖由 foxhounds 于 2012-7-2 12:47 发表
posted by wap, platform: UC

谢谢，我上面说的不是针对你。

那你核对过我的数据了吗？有错为什么不在主楼里改呢？

posted by wap, platform: Opera

引用:

原帖由 @kenjysn  于 2012-7-2 13:21 发表
不懂情谦虚点,无知并不是多值得骄傲的事情.

标准正方形的像素单元很少,由于生产工艺和最终主观显示效果等原因,大部分的液晶分子都是棱形,月牙形或者长方形等排列.
例如:SIPS屏 像素呈“《”状或者月牙状
夏普CP ...

加上点距什么的，最终屏幕分配给每个像素单元的空间还是正方形吧

posted by wap, platform: Android

看不懂。总结下来是不是炸糊版村通电啊？

回楼上,对于IPS类屏幕,是否为变形像素,识别也很简单,由于每个像素开口大致相当,所以可以用横向宽度/横向像素 和纵向高度/纵向像素进行对比.
IPS的像素开口比较大,所以看上去不容易出现明显的栅格.就这些,教研室有人在休息,不方便打字

引用:

原帖由 foxhounds 于 2012-7-2 10:18 发表

结论：
很多人买手机的时候只看屏幕尺寸，以为尺寸越大越好。
其实不然，相同尺寸，3.5寸的ip4只比4.0的小米 显示面积只小了1.6%， 60mm^2
尺寸越大，机身越显瘦长
而手机是竖拿的
屏幕宽度对视觉效果的影响更 ...

这个表格的数据你自己有没有拿尺量过对过?

引用:

原帖由 kenjysn 于 2012-7-2 13:31 发表
回楼上,对于IPS类屏幕,是否为变形像素,识别也很简单,由于每个像素开口大致相当,所以可以用横向宽度/横向像素 和纵向高度/纵向像素进行对比.
IPS的像素开口比较大,所以看上去不容易出现明显的栅格.就这些,教研室有人 ...

这就有点钻牛角尖了 像素排列的不同相信很多人都懂
现在大家讨论的内容你可以理解为比如一个分辨率1000*1000屏幕 他的宏观尺寸是不是正方形

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy Nexus)

在这个区小米还需要黑吗？

像素点不是正方形很正常。我就有个等离子电视，像素分辨率比例是4：3，物理尺寸是16：9。

引用:

原帖由 zzergs 于 2012-7-2 15:07 发表
像素点不是正方形很正常。我就有个等离子电视，像素分辨率比例是4：3，物理尺寸是16：9。

问题是像这种非方形像素排列的手机是不存在的
至少我不知道，我几乎可以肯定大厂没出过这样的产品
而要掌控非方形像素似乎又超出了寨厂的技术实力