posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @今日事今日毕  于 2024-3-8 15:51 发表
從商業角度來說確實應該如此，但他說的也不算錯，因為從很多方面的信息看，SE的很多做法，並不像是一個純粹的商業公司，甚至不像一般意義上的第三方企業。
對於索尼，SE內部的整體傾向並不是簡單的商業合作夥伴，而卻有著類似於孝順的兒子對嚴厲的父親那樣言聽計從的孝子情結，在索尼面前，SE是溫順的，不會拒絕任何要求的逆來順受。而對另外兩個硬件商則完全沒有這樣的「個性」。
這一點並非平地生雷，去年3月在微軟收購動暴期間，因為SIE以影響哂型苿娱_發的計劃，可被視為是以備萬一的，而血源詛咒是SIE委托From Software開發，並由SIE自己擔任發行，是第二方產品。

這個消息的來源是 Windows Central，雖然帶有一定傾向，但也可看出，SE與索尼關系的那種「特殊性」。
再結合近段時間SE的製作人大談重生的「無縫連接」與「獨占」的「密不可分的關系」，那種非常牽強但又不顧尷尬的說法，應該也能看出一些背後的端倪。

看喷了，有个东西叫独占协议，钱塞够就签你想要保证的内容，什么爸爸儿子乱七八糟的。。。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @今日事今日毕  于 2024-3-8 23:09 发表
獨占協議和「禁止」登陸某個或某些平臺的商業合同不是一個概念。

獨占協議是規定一個作品在限定或不限定時間只由某個平臺所獨有，超過時限，或者更新換代後，獨占失效，作品可由第三方自行決定是否登陸其它平臺。

而禁止登陸協議則是規定不得登陸某個或某些平臺，即便是超過了獨占期，也只能在其允許範圍內登陸其它平臺，第三方沒有自主決定登陸哪些平臺的權限。

都以SE為例，前一種情況類似DQ11S，在獨占期結束後，SE可以自行選擇登陸平臺，或全平臺登陸均可；後一種情況則類似FF7R，即便獨占期結束，但合同仍規定禁止登陸XBOX平臺和NS平臺，SE只能在SIE允許範圍內的PC平臺上發布。

這兩種協議，即便是可以通過錢來獲得保障，後者所需要的額度，絕非前者可比擬。

個人很難相信，被大幅削減經營預算的SIEJ，在支付第三方獨占費的額度上，能夠和任天堂或微軟比肩，獲得這種可額外「禁止」SE在其指定平臺上登陸的權力。

你真是少见多怪，限时独占是最近十年才发明出来的商法，以前的独占就是字面意义的永久协议，要是改变主意跨平台会被喷的，仁王上pc那会索尼都被喷惨了，要求se某个作品永远不上某个平台，是再正常不过的独占合同，现在已经没什么人这样做，不代表这是什么稀罕事