技术的最终目的是让用户感受到好的效果。

不管用什么技术，只要最后效果好就可以。最烦就是明明最终效果不好还要硬吹是因为用了新技术什么什么的。。

现在的机器机能还不够强，否则来个即时播片做背景有互动最高，什么多边形。。效果就那样了。。

引用:

原帖由 真奥丁神 于 2007-9-26 16:17 发表

日本人比较爱现

CAP用个LOD，SCE用个伪HDR，都喜欢到处炫耀

也不看看有些都是欧美玩剩下的

不敢苟同。。。GT5P的画面做为RAC来说，欧美有这样档次的么？

我说了，技术高不代表出来效果就好。。。我们玩家看什么？不就看个最终效果么？

引用:

原帖由 主观游戏饭 于 2007-9-26 16:17 发表
ACT这样搞搞能行，FPS就没办法了

眼光要长远点，FPS诞生到现在才几年？可以说FPS就是伴随这多边形3D技术出来的，很有可能也会随着多边形技术的消亡而消亡。。

未来主流游戏方式是值得我们考虑的问题。

引用:

原帖由 主观游戏饭 于 2007-9-26 16:25 发表


FPS少说也有17，18年了

从Doom左右算，怎么也不能算是一个有很长历史的游戏类型了。

ACT RPG等等比他时间长得多了，以后FPS有得发展了，别太局限在现在的表现形式

引用:

原帖由 hugang 于 2007-9-26 16:27 发表
战神的过场动画根本不是即时验算的。

效果比那些真正即时演算的好多了（这个词中文怎么说？预即时演算？？）

并且，关键的是，这样做比玩玩全全即时演算要花更多的时间和资源～如果不是因为效果比较好，游戏公司会这么做么？

效果好是目标，炫耀技术只有卖引擎的公司会这么做。。

引用:

原帖由 主观游戏饭 于 2007-9-26 16:33 发表

你懂FPS这三个字母代表什么吗
你来告诉大家，用假3D背景怎么做FPS，固定视角还是朝天开枪有堵墙
这种处理方法原本就是硬件能力有限，但为了整体效果不得已而为之，局限性太大了
据个例子来说，零红碟如果也 ...

把别人都想成笨蛋大概是TG很多人的惯性思维了。。。

眼光也太短浅了点吧。。。稍微能多思考思考么？老是看着现在这些FPS（First Personal Shooting顺便回答你）游戏来想当然是想不出的。。

好好看看帖子，多想想没错的。。

而且我可以明确的告诉你，多边形技术也是硬件条件不够的产物，你以为多边形是很高深的技术么？10年以后看看吧。。。。

太武断了，就你一说不能play就没GamePlay了？？天。。。。。游戏制作人的才华都给你一笔抹杀了吧。。。

[ 本帖最后由 jonathan 于 2007-9-26 16:38 编辑 ]

引用:

原帖由 主观游戏饭 于 2007-9-26 16:37 发表

为10年前的技术叫好，到底谁目光短浅

不知道你了不了解数学上的“穷举法”？？你认为这个方法是高级的还是低级的？？是先进的还是落后的？？

在计算机没有发明的时候，这个方法是低级的，落后的，现在运算能力强化后，这个方法还是落后，低级的么？？算蛋白质靠的是啥技术？？

再套到游戏的技术上去想想呢？

引用:

原帖由 cascha 于 2007-9-26 16:40 发表
其实ACT贵在ACTION上，CAMERA本身就是多余的，与其苦手一边打斗一边调整视野，倒不如有导演更加艺术化的为你定义镜头。更何况PS2机能摆在那里。其实是双赢的事情，玩家轻松开发者也省下不需要做的努力，集中把最 ...

同意，不过有一点，其实做固定轨迹视角也不一定轻松，要定下镜头移动的轨迹，这些都是需要人工一点点做出来的。

自由视角其实更方便，只要考虑不要穿帮就好了。。

引用:

原帖由 主观游戏饭 于 2007-9-26 16:44 发表

别跟我讲穷举法，你先回小学把基本数理逻辑补一补吧
你现在的逻辑就是，8800GTX牛比吗？不，10年后就被88000GTX秒杀了
所以8800GTX也就跟TNT一个水准

呵呵。。算了，无话可说，你愿意怎么想就怎么想吧。

别太过份了，别人都看着你的笑话呢。。

和你的讨论就此over

引用:

原帖由 马甲007号 于 2007-9-26 16:46 发表
很不习惯玩act时手动转视角，忍龙的视角转的我头晕，看忍龙2视频那种快速的视角变换更是要吐了

纯手动还好其实。。最可恶的是那些看上去能手动，但又不太容易动的。。

最可恶的是DC上的Sonic Advance，当中有自由行动的解密关卡，那个视角恶啊，我唯一一个会晕的3D关卡。。。

引用:

原帖由 hugang 于 2007-9-26 16:47 发表

我觉得不是为了效果好，而是PS2的机能根本无法胜任这样素质的即时演算。
应该说是一种比较讨巧的方法。

是这样的，不过原因和结果反了。

不是因为PS2机能不够才用这个办法，而是用了这个办法，所以画面比一般的PS2游戏提高了，对吧

不过先期策划的时候，应该就考虑到画面上要震撼，所以用了这个方法吧

引用:

原帖由 ZENITHknight 于 2007-9-26 16:53 发表
……

思考一下，是根据角色在场景中的位置，让Camera沿设置好的路径作跟随移动方便？
还是玩家可自由移动Camera，但要避免Camera穿透场景，而做碰撞判定方便？

对于开发者而言，第二种非常简单容易。而且 ...

是的，就是这样，所以不是为了效果，不会有公司愿意这么做的。

引用:

原帖由 爱你一棒陲 于 2007-9-26 17:08 发表

言下之意ID SOFT就是一皮包公司，卡大神就一江湖骗子，是不？小白脸最高，纸板背景最牛B。

联想能力真高～

引用:

原帖由 karsus 于 2007-9-26 17:10 发表


你这个比较不大好，技术高是不代表效果好，很多用美工堆出来的效果的确比纯演算的好多了，但是有时候也看个人口味，并不是每个人都那么注重纯视觉的

比如说互动，或者说物理效果，有人就喜欢看真实的效果 ...

这个怎么说的，所谓“效果的好坏”其实是有很大的主观性的，正如你说的。 不过因为是拟真类的RAC Game, 所以大多数用户的对于“效果的好坏”有个大致统一的评判标准，那就是真实。在这个前提下，在画面上GT5可以算是现在最强的了，不过技术上并不一定是。。。这是我想表达的意思。至于物理，互动性上，这里先不讨论了，毕竟这个帖子是说画面上的东西。

引用:

原帖由 karsus 于 2007-9-26 17:38 发表


呵呵，真实的画面啊（笑一下），记得FOLY的计算机图形学开篇就有句话说，记住，你所看到的只不过都是图形工程师们想让你看到的东西（大意），要说真实，只有raytrace才是真实的吧，可惜现在完全无法实时实现 ...

GT5P的画面都出来了，现阶段最接近真实的画面，可以这么说吧。