引用:

原帖由 jonathan 于 2007-9-26 16:19 发表



不敢苟同。。。GT5P的画面做为RAC来说，欧美有这样档次的么？

我说了，技术高不代表出来效果就好。。。我们玩家看什么？不就看个最终效果么？

你这个比较不大好，技术高是不代表效果好，很多用美工堆出来的效果的确比纯演算的好多了，但是有时候也看个人口味，并不是每个人都那么注重纯视觉的

比如说互动，或者说物理效果，有人就喜欢看真实的效果，看着光影的变换就会更喜欢些，从效果来看问题太主观，不能作为游戏的评价标准，所以那个GT5也不见得那么强

PS: 那个主观饭，我必须要跟你说，多边形技术存在不止超过十年了，现在什么8800GTS更多的是处理速度的提高，算法本身并没有改进，所有的效果送到显卡都是转换成多边形处理的，要说时间的话，现在用的所有技术都是老技术了，经典的计算机图形学教材1992年到现在没再版了，RAYTRACE到现在都不能实现实时渲染，那个也远超10年了

引用:

原帖由 jonathan 于 2007-9-26 17:14 发表


这个怎么说的，所谓“效果的好坏”其实是有很大的主观性的，正如你说的。 不过因为是拟真类的RAC Game, 所以大多数用户的对于“效果的好坏”有个大致统一的评判标准，那就是真实。在这个前提下，在画面上GT ...

呵呵，真实的画面啊（笑一下），记得FOLY的计算机图形学开篇就有句话说，记住，你所看到的只不过都是图形工程师们想让你看到的东西（大意），要说真实，只有raytrace才是真实的吧，可惜现在完全无法实时实现

至于GT5画面，没出来之前还是不要说太多吧，你也可以说是偏见吧，我对日本人的图形技术完全没啥信心的说

恩，气氛和谐点好

引用:

原帖由 jonathan 于 2007-9-26 18:16 发表


GT5P的画面都出来了，现阶段最接近真实的画面，可以这么说吧。

现阶段最接近真实的画面？呵呵，我不想战这个问题，不过显然这是否定的，因为不管美工画成什么样子，至少所使用的基本算法是十分“不真实”的，相比之下我还比较期待CRYSIS的说

如果用真实来评价的话，我想应该可以找到很多画面效果没GT好，但是比它“真实”的多的游戏吧，当然，要看你从真实的什么角度去衡量了

引用:

原帖由 MJ3 于 2007-9-26 18:49 发表


raytrace还没实现？ 去查查Daniel Pohl做过什么吧

哈哈，用了一点点就能叫使用RAYTRACE实时渲染？我才看的新闻是实时的RAYTRACE渲染系统还在研究当中，我看你是不懂技术吧，用RAYTRACE完全渲染一副场景好点的工作站没个数小时都跑不下来

你搞清楚再来吧

引用:

原帖由 HyperIris 于 2007-9-26 18:56 发表


RT raytrace 的兔子确实有了，没记错的话是斯坦福大学的，用的GF6800。

但那也仅仅是一只兔子而已，raytrace要用到商业游戏中还需要很久。

另外我觉得一辆车20w多边形用现在的技术来衡量，不是进步而 ...

那个兔子的演示。。慢的吓人。。。还是个静态的，就是能旋转而已，我记得，事实是现在的GPU架构根本不适合RAYTRACE的实时渲染，上次看文章说是美国有个大学在研究适合RAYTRACE的渲染系统，似乎已经有点成果了，没仔细看，记不清楚了

偶玩RAC游戏统统都是用车内视角。。。根本看不到自己车啥样子的，我完全不认为有那么大必要花在车子上，把赛道和环境和物理模型做好点才是正理

引用:

原帖由 MJ3 于 2007-9-26 20:25 发表


你的原话：“完全无法实时实现”
可惜的是人实现了实时渲染

所以我说你不懂还要争，实时渲染是要对整个场景进行渲染，QUAKE只不过借用了RAYTRACE的技术改善了水的表现效果，这两者天差地别吧，RAYTRACE可不是光用来演示水效果的技术，何况QUAKE里面并没有完全用RAYTRACE去追踪水，改善而已，搞清楚再说吧